martes, 24 de junio de 2008

¡Que se retracte la Interpol!

Fuente: polodemocratico.net


Académicos estadounidenses piden al Secretario General de la Interpol que se retracteAcadémicos estadounidenses solicitaron al Secretario General de la Interpol, Ronald Noble, retractarse de los señalamientos realizados el pasado 15 de mayo sobre el caso de los presuntos computadores incautados al fallecido líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, tras la incursión y ataque del ejército colombiano en territorio ecuatoriano.
Viernes 20 de junio de 2008
Académicos estadounidenses solicitaron al Secretario General de la Interpol, Ronald Noble, retractarse de los señalamientos realizados el pasado 15 de mayo sobre el caso de los presuntos computadores incautados al fallecido líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, tras la incursión y ataque del ejército colombiano en territorio ecuatoriano.
A través de un correo electrónico, los académicos exhortan a Noble revisar el contenido del informe que presentó la Interpol a la opinión pública, en el que se avala la veracidad sobre la procedencia y el contenido hallado de los equipos de computación.
Advierten que en el informe no se aclaran o establecen las acciones de este cuerpo policial internacional para determinar la veracidad sobre el origen de los ordenadores.
Además, rebaten las afirmaciones del informe que señala que la Interpol no encontró indicios de alteración o manipulación de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático.
Sobre este asunto enfatizan que "no haber encontrado evidencia de algo no es lo mismo a decir que ese algo absolutamente no sucedió".
Como se recordará, hace algunos meses el ejército colombiano, tras la incursión ilegal a territorio ecuatoriano, masacró a un grupo guerrilleros y su máximo líder, así como a estudiantes ecuatorianos y mexicanos sin armas, quienes realizaban una investigación sobre las FARC.
Tras ese ataque, el Gobierno colombiano ha intentado hacer creer a la opinión pública mundial el supuesto hallazgo de unas computadoras que vincularían a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, de Ecuador, Rafael Correa, con el movimiento de las FARC.
A continuación el texto completo del correo enviado al Secretario General de la Interpol, Ronal Noble.
Estimado señor Noble:
Le solicitamos que retracte la siguiente declaración ofrecida a la prensa el 15 de mayo de 2008:
"Estamos completamente seguros de que las evidencias computacionales que examinaron nuestros expertos vinieron de un campamento de las FARC. Nadie puede cuestionar nunca si Colombia manipuló los ordenadores incautados a las FARC." (AP, 15 de mayo de 2008).
La primera oración parece estar completamente fuera del ámbito de su investigación. En el "Informe Forense de Interpol sobre los ordenadores y equipos informáticos de las FARC decomisado por Colombia", no hay indicios de que Interpol hiciera algo para verificar las afirmaciones de Colombia sobre el origen de los computadores. En la página 7, el informe oficial señala: "El alcance del análisis forense de carácter informático de INTERPOL se limitaba a: a) establecer los datos reales que contenían las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC, b) comprobar si los archivos de usuario habían sido modificados de algún modo el día 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores, y c) determinar si las autoridades de los organismos encargados de la aplicación de la ley colombianos habían manejado y analizado las citadas pruebas de conformidad con los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de las fuerzas del orden".
Dado que Interpol no realizó ninguna investigación sobre el origen de estas evidencias computacionales, parecería inapropiado y equivocado que usted afirme que está "absolutamente seguro" del origen de éstas. Esto podría dar la confusa impresión de que la investigación de Interpol en realidad había verificado y comprobado la afirmación del gobierno de Colombia, que es rebatida, por ejemplo, pro el Presidente de Ecuador.
La segunda oración está dentro del ámbito de su investigación, pero no queda claro que el informe la apoye. Por ejemplo, su informe señala que "Interpol no ha encontrado indicios de que tras la incautación a las FARC de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, efectuada el 1 de marzo de 2008 por las autoridades colombianas",
No haber encontrado evidencia de algo no es lo mismo a decir que ese algo absolutamente no sucedió, o que "nadie puede cuestionar nunca" que haya pasado.
En vista de la importancia que reviste este asunto para las relaciones hemisféricas, y la importancia de que Interpol conserve su imparcialidad en sus investigaciones forenses, le solicitamos que retracte la primera oración citada anteriormente, y que clarifique y/o retracte la segunda oración.
Atentamente,

Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs - *Director* http://www.coha.org/cohas-director/
Amy Chazkel, Queens College, City University of New York – *Assistant Professor of History* http://web.gc.cuny.edu/dept/bildn/about/Amy_Chazkel.shtml
James Early, TransAfrica Forum, and Institute for Policy Studies - *Board Member*
Sujatha Fernandes, Queens College, City University of New York - *Assistant Professor of Sociology* http://web.gc.cuny.edu/dept/bildn/about/SujathaFernandes.shtml
Lesley Gill, American University - *Associate Professor in Anthropology* http://american.edu/cas/anthro/whoswho.html
Greg Grandin, New York University - *Professor of History; Director of Graduate Studies* http://history.fas.nyu.edu/object/greggrandin
Daniel Hellinger, Webster University-*Director & Professor, International Relations* http://www.webster.edu/depts/artsci/gp_intrelations..htm http://www.webster.edu/depts/artsci/gp_intrelations.htm
Forrest Hylton, New York University - *Department of History *
Diana Paton, University of Newcastle, UK *- Senior Lecturer in Caribbean History* http://www.ncl.ac.uk/historical/staff/profile/diana..paton http://www.ncl.ac.uk/historical/staff/profile/diana.paton
Deborah Poole, Johns Hopkins University - *Professor of Anthropology* http://anthropology.jhu.edu/Deborah_Poole/index.html
Gerardo Renique, City College of the City University of New York - *Associate Professor of History* http://www1.ccny.cuny.edu/prospective/humanities/history/faculty/gerardorenique.cfm
Fred Rosen, North American Congress on Latin America *- Senior Analyst* http://nacla.org/node/4568
T.M Scruggs, University of Iowa - *Associate Professor, Ethnomusicology* http://www.uiowa.edu/ music/bios/MUSYscruggs.htm http://www.uiowa.edu/%7Emusic/bios/MUSYscruggs.htm
Sinclair Thomson, New York University- *Associate Professor of History* http://history.fas.nyu.edu/object/sinclairthomson
Miguel Tinker Salas, Pomona College*- Professor of Chicano and Latin American Studies* http://www.pomona.edu/communications/media/featuredexperts/tinkersalas.shtml
Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research - *Co-Director* http://www.cepr.net/index.php/mark-weisbrot/
John Womack, Harvard University- *Robert Bliss Professor of Latin American History and Economics* http://www.courses.fas.harvard.edu/ history/facultyPage.cgi?id=37 http://www.courses.fas.harvard.edu/%7Ehistory/facultyPage.cgi?id=37

Por el derecho a la oposición política

Fuente: polodemocratico.net

Por el derecho a la oposición política y la libertad de pensamiento

"Nosotras las mujeres del POLO, reiteramos públicamente que creemos en las Senadoras Gloria Inés Ramírez, Piedad Córdoba, en el representante a la Cámara Willson Borja, en nuestro compañero Carlos Lozano, en el trabajo desarrollado por la paz, en la decisión de vida y el compromiso histórico por la salida política al conflicto social y armado que vive Colombia".
Declaración.

Jueves 5 de junio de 2008

Expresamos nuestra solidaridad con GLORIA INES RAMIREZ, WILLSON BORJA, CARLOS LOZANO, PIEDAD CORDOBA, victimas de los anticipados señalamientos del Gobierno Colombiano y de la Fiscalia General de la Nación , a través de los mensajes de enjuiciamiento penal, con base en las muestras selectivas de las llamadas “evidencias” de un “computador, manipulado y falto de autenticidad en la cadena de custodia, que ante todo pretende el descrédito político de estos lideres comprometidos con la paz, el derecho de la oposición política y la denuncia de la ilegitimidad del gobierno nacional.

La Corte Suprema de Justicia será quien defina el curso de esta situación. Nosotras las mujeres del POLO, reiteramos públicamente que creemos en las Senadoras Gloria Inés Ramírez, Piedad Córdoba, en el representante a la Cámara Willson Borja, en nuestro compañero Carlos Lozano, en el trabajo desarrollado por la paz, en la decisión de vida y el compromiso histórico por la salida política al conflicto social y armado que vive Colombia.

Reconocemos que no ha pasado un solo día de sus vidas sin que las causas de las mujeres y hombres de las organizaciones sociales, populares, campesinas, afrodecendientes, sindicales, dejen de ser parte vital de sus diálogos y propuestas a los graves problemas que rodean sus luchas. También conocemos que no dudan de estar al lado del que sufre, de los familiares de desaparecidos, de desplazados, de levantar la voz por los asesinados y perseguidos, ustedes nunca han silenciado su palabra que exige garantías al ejercicio de la oposición política y la libertad de pensamiento y expresión.

En medio de la mas grave crisis de ilegitimidad que vive Colombia, de la comprobada agenda de muerte de narcotráfico y la vinculación jurídica de la mayoría de parlamentarios de la coalición uribista, de las incontables fosas comunes que señalan la política paramilitar- contrainsurgente en Colombia y de la aguda violación a los derechos Humanos, se pretende intimidar y obligar a la oposición a bajar el ritmo de su denuncias, de esta forma, desviar y detener por medio de artilugios jurídicos la caída imparable los políticos por sus vínculos con la refundación de la patria consolidada históricamente a través del pacto de fuego y sangre contra la oposición.

Las mujeres del POLO rodeamos sus vidas, creemos en ustedes y advertimos a la comunidad internacional, a los defensores de Derechos Humanos de las amenazas contra la oposición política en Colombia.

(Al acto fue invitado, en desagravio, el político conservador Lázaro Vivero Paniza.)

domingo, 30 de marzo de 2008

La izquierda y la guerra

Por Daniel Mera

Publicado en Semana

Es probable que en la crisis del 1 al 7 de marzo de 2008 se haya decidido, en términos de "izquierda" y de "derecha", la elección presidencial de 2010, a favor de la "derecha", pero esa hipótesis es menos importante que esta pregunta: ¿cuándo tendremos la nueva izquierda colombiana?

Nueva en el sentido de adaptar el canon reformista liberal, rompiendo del todo con la matriz intelectual marxista. Parafraseando al argentino Enrico Udenio, al Polo le ha funcionado, parcialmente, "tener corazón revolucionario y discurso reformista".

El problema es que en los momentos clave el corazón habla en sus comunicados.

En medio de la crisis con Ecuador y Venezuela por el operativo contra Raúl Reyes, el Polo y el senador Gustavo Petro enviaron dos mensajes muy fuertes:

1. No somos solidarios con el Estado colombiano (comunicado de la Dirección Nacional del PDA, 2/marzo/08).

Textualmente: "La Política de ¨Seguridad Democrática¨ y la forma como el Estado ha enfrentado la lucha contra las diferentes expresiones de violencia es transgresora al derecho internacional público, humanitario y de los derechos humanos" .

Léase con atención: tenemos un Estado criminal, no con algunos criminales. En conjunto, el comunicado seguro fue leído con enorme satisfacción en Ecuador y Venezuela.

2. Hay que parar la guerra, justo cuando se está ganando (en El Tiempo, 01/marzo/08, Petro: "Hacia una Colombia sin guerra").

En lugar de proseguir los golpes contra el secretariado y toda la estructura de las Farc, lo que propone es un acuerdo "para realizar (...) las reformas imprescindibles o fundamentales (...) que conduzcan a quitarle oxígeno a la violencia".

La sensación de la sociedad ante estos dos mensajes es, inevitablemente: "¿qué están diciendo? entonces no son los líderes que necesitamos".

Un corazón reformista no establece ninguna relación entre violencia y cambio social. El corazón revolucionario sigue creyendo, así lo niegue de labios para afuera, que "la violencia es la partera de la historia".

El corazón revolucionario se niega a aceptar que la única "solución política del conflicto" deseable es acordar impunidad e inmunidad, básicamente:

i) penas mínimas de cárcel para los jefes y mandos medios guerrilleros,

ii) protección frente a la Corte Penal Internacional y a la extradición,

y iii) reintegración socio-económica de los guerrilleros rasos.

Para llegar a esa solución política se requiere la vía militar. Obligarlos a negociar su desmovilización.

Si el Polo quiere que nos sentemos a la mesa para discutir las reformas del país con las Farc, está legitimando su violencia.

Ahora, una vez aceptada la necesidad de vencer militarmente a las guerrillas (a menos que se entreguen arrepentidos), es posible ser de izquierda o de derecha, sin olvidar que en cada visión suele haber dos tendencias, sus propias "izquierda" y "derecha".

Así que tendremos la nueva izquierda colombiana tal vez en estos dos escenarios posibles:

i) si se divide el Polo en dos izquierdas, según el corazón de cada quien, o

ii) cuando no existan las guerrillas y, por ende, no haya tentación de coquetear con negociar reformas constitucionales y sociales valiéndose de la ayuda de la "partera" de antaño.

La discusión entre izquierda y derecha va a ser linda después de la guerra, si contamos con líderes hábiles con el matiz, porque la diferencia será de matices, ojalá sobre la base de un consenso.

De hecho, lo sería desde ya (interesante) si el punto fuera: ¿vamos a ganar la guerra para construir qué tipo de sociedad? Con los recursos y la energía que se liberarán, con la renovada confianza nacional que tendremos.

(Este punto lo asocio con Enrique Peñalosa, a quien seguro se lo oí o leí; recientemente, Alejandro Reyes escribió en el mismo sentido).

Pero, primero lo primero, del mejor modo. Lástima que la izquierda haya demostrado en la semana crítica que no está lista.

PUBLICADO 16/03/2008

El macartismo de izquierda

Publicado en Semana

Por Héctor Abad Faciolince

Fecha: 03/29/2008 -1352

No recuerdo quién dijo, durante la Segunda Guerra Mundial, que los germanófilos les aplicaban "a los actos de Inglaterra, el canon de Jesús, pero a los de Alemania, el de Zarathustra". Es decir, si Inglaterra se defendía con la fuerza y les propinaba golpes militares a los nazis, esto era repudiable pues no se estaba portando como una nación cristiana, pero si Alemania invadía Bélgica, esto se justificaba porque los superhombres germánicos estaban conquistando su propio espacio vital, aquel que se merecen las razas más fuertes.

Algo similar ocurre ahora con cierta izquierda latinoamericana: cuando juzgan a Venezuela, a Cuba o a Irán, se les aplica un rasero muy tolerante con los atentados a la libertad de prensa o de pensamiento que allí se cometen, o no se considera grave que estos países intervengan en otros apoyando grupos terroristas. Sus actos se justifican con un realismo político digno de Maquiavelo. En cambio, si juzgan a gobiernos que no son de su agrado, ahí sí, el juicio democrático y moral es el más riguroso que se pueda encontrar, y se les aplica el rasero de Rousseau o de Montesquieu.

En Colombia se ha vuelto ya una costumbre que tanto la extrema izquierda como la extrema derecha conviertan a sus contrincantes en delincuentes. Aquí el desacuerdo lo estamos convirtiendo en un delito y a quienes discrepan de nosotros los volvemos criminales. Así, algunos ideólogos del gobierno, acusan de "guerrillera" a la oposición democrática. Y una parte de la extrema izquierda ve "paramilitares" y "fascistas" hasta en la sopa. También ellos tienen una ética para juzgar a los propios (y si se propasan, esto se justifica por razones de Estado), y otra para juzgar a los demás, que si no actúan como la Madre Teresa, son de inmediato tildados de facinerosos.

La semana pasada circuló en Medellín una lista de supuestos ideólogos académicos de los paramilitares. En ella se los acusa de ser "anti Polo Democrático, anti izquierda, anti organización social, anti guerrilla y, en último término, anti revolución". La acusación es demencial pues ahora resulta que si uno está en contra de la revolución y no apoya a las Farc, entonces es paramilitar. O se convierte en lo mismo si no está de acuerdo con el Polo. El documento, hay que aclararlo, no es oficial de ese partido, pero empezó a circular entre sus partidarios. Y tiene un agravante y es que invita a la violencia pues dice que, como "las autoridades no hacen nada, le corresponde al Pueblo actuar". Se reemplaza el argumento por la intimidación.

Bien sea porque los he leído, o por trato directo y personal, conozco a varios de los académicos mencionados ahí. Uno es el decano de la Facultad de Humanidades de la Universidad Eafit, Jorge Giraldo, una persona que viene de la izquierda y del movimiento sindical, y que por esto mismo conoce bien y ha mostrado los sesgos antidemocráticos que también hay dentro de estos sectores. Es una persona de gran honestidad intelectual. Otros son destacados profesores de la Universidad de Antioquia o de la Nacional. Por el solo hecho de que en algunas de sus opiniones han respaldado al actual gobierno, estos anónimos cazadores de brujas, macartistas de izquierda, ahora acusan a estos profesores de ideólogos de los paramilitares. La acusación es infame y el mismo presidente del Polo ha tenido que salir a defender a algunos de ellos y en especial al constitucionalista Tulio Elí Chinchilla.

En el mismo panfleto se acusa a la alcaldía de Medellín, que ha tenido una política abierta, no escondida, de acogida a los reinsertados de los paramilitares (que en su mayoría, gracias a estos programas, no han vuelto a delinquir), de ser patrocinadora de estos grupos. Otra infamia. No hay duda de que en Antioquia, y en todo el país, ha habido y hay una terrible penetración paramilitar. La justicia colombiana (la Corte Suprema y la Fiscalía) viene haciendo un trabajo extraordinario para tratar de desmontar la infiltración paramilitar en la política y en el Ejército; esta semana detuvieron a un senador antioqueño, por para-política, y a varios militares implicados en la masacre de San José de Apartadó. Pero de ahí a convertir en paracos a todos los que tengan una posición ideológica afín al gobierno o no afín a la extrema izquierda, el paso es muy grande y no se puede dar.

No hace mucho, a algunos escritores y periodistas, por el solo hecho de denunciar los crímenes de las Farc, se nos acusó de ser "para-intelectuales". Acusaciones así deberían dar risa, si no dieran miedo. Suficiente tenemos con estar en la mira de unos extremistas de derecha que ven guerrilleros en todo aquel que manifieste desacuerdos con el gobierno. Ahora tenemos que lidiar también con los que ven paramilitares en todo aquel que no jure fidelidad al proyecto político bolivariano. Vivimos una polarización espantosa, pero no nos podemos dejar arrastrar.

domingo, 10 de febrero de 2008

La gran marcha

Fuente: semana.com.

Tres agudos observadores de lo que ocurre en el país hacen una radiografía de la histórica marcha del 4 de febrero.

La marcha del 'no más Farc' marcó un hito en Colombia. No fue una más de las 635 marchas que se han llevado a cabo en los últimos 16 años en distintas partes del país haciendo reclamos de paz. Sin ningún tipo de grupo organizado detrás se convirtió en la más grande concentración vista en la historia, por encima de otras ya legendarias protestas como la 'del silencio' de 1948, la por la paz de 1997, o la contra el secuestro de 1999.

¿Qué significado tiene en la historia del país? ¿Qué tanto le va a costar al Polo Democrático su actitud frente a ella? ¿Qué efecto tiene el que el partido de La U haya puesto a andar la maquinaria para facilitar una nueva reelección del presidente Uribe?

SEMANA invitó a conversar sobre el tema a tres personajes reconocidos por su agudeza: Antanas Mockus, ex alcalde de Bogotá y precursor de la cultura ciudadana; Luis Eduardo Garzón, también ex alcalde y "PhD en marchas", como él mismo se denomina, y Álvaro Delgado, destacado investigador de movimientos sociales.

El investigador de movimientos sociales en Colombia Álvaro Delgado dialoga con los ex alcaldes de Bogotá Luis Eduardo Garzón y Antanas Mockus. Los tres explican en la conversación en qué consiste la gran trascendencia histórica, cultural y política que tiene la marcha del pasado 4 de febrero

Álvaro Delgado: Quiero hablar de un antecedente importante de esta marcha. Yo nunca había visto que los trabajadores convoquen a una huelga y que sean los estudiantes quienes la hagan: eso pasó 10 días del año pasado en Bogotá (la marcha contra el alza de matrículas). La juventud había desaparecido del mapa político del país durante 40 años y sorpresivamente aparece el año pasado con semejante movilización en la calle, y no con aspiraciones subversivas, sino para defender los derechos de la universidad. Y lo mismo pasó con la marcha de este lunes: la juventud, ese sector de la sociedad que no está asociado a ningún partido, pero que tiene opinión sobre el país, se está mostrando. Hay una transformación en el carácter de la protesta. La protesta popular ya no tiene la base y el apoyo de una clase obrera que en un tiempo vimos como la vanguardia de un cambio revolucionario, ya se sabe que por ese lado no funciona.

Luis Eduardo Garzón: Los jóvenes hoy tienen un papel protagónico. Y no es sólo en Colombia. Lo demuestra lo que pasó en Venezuela con el referendo, en Chile con el TrasSantiago, y no olvidemos que la participación electoral de jóvenes en España hizo que Rodríguez Zapatero ganara la presidencia hace cuatro años. Hoy ellos no tienen código, se los están formando. No se mueven bajo el símbolo de Fidel Castro ni el de Mao ni el del Che Guevara, ni el de Hitler.

Antanas Mockus: El descubrimiento con esta marcha fue el poder de la acción ciudadana. Tal vez el mundo evoluciona cada vez más a acciones colectivas y esta es la más importante en mucho tiempo. Fue una mezcla de emociones en las que todos coincidimos y se pudo generar un sentimiento que las resumiera: no más Farc. ¿Cuáles de las emociones de la marcha del lunes se conservarán y repercutirán en acciones?

Álvaro Delgado: Yo no creo en la acción de la gente desorganizada. Si no hay organización de los protestantes, no llegarán a ningún lado. No veo un movimiento social en Colombia sin que tenga un lineamiento político o partidista. No veo a las multitudes haciendo los cambios en el país. Yo no sé cómo va a ser, pero no puede seguir siendo una cosa espontánea.

Antanas Mockus: Si hay éxito en las otras marchas (como la convocada para el 6 de marzo contra los paramilitares), en términos culturales hay una transformación. No es un proceso legislativo. Es una autoinstrucción de la ciudadanía. Las marchas pueden ayudar a construir reglas culturales afines al Derecho Internacional Humanitario (DIH). Lo que está en juego son los límites del conflicto: una regulación, no necesariamente jurídica, de hasta dónde llegamos. También está el peligro del decaimiento de las emociones y esa tendencia muy nuestra a la envidia. Tiene que haber honestidad intelectual para evitar que la indignación se nos suba a la cabeza.

Luis Eduardo Garzón: Cuantificar los resultados de la marcha a corto plazo puede ser muy difícil, pero se genera un cambio en la lógica cultural de la gente. Por ejemplo, las tragedias con cilindros y bombas de las Farc en Bojayá (Chocó) y en El Nogal (Bogotá) produjeron una reacción social muy complicada, una ola de opiniones colectivas que nos llevaron a entrar al tema del antiterrorismo en Colombia. Y ahora tenemos dos grandes movilizaciones en contra del secuestro, la de los diputados del año pasado y ésta del 4 de febrero. De tal manera que si en Colombia el secuestro se había legitimado como arma del conflicto y se había vuelto parte de nuestra cotidianidad, el gran cambio es desinstitucionalizar eso que culturalmente habíamos legitimado. La gran virtud que tiene la marcha es el empoderamiento del ciudadano.

Antanas Mockus: En el extremo optimista está la fórmula del rescate civil, que puede que no se logre organizar en la práctica, pero sí como modelo mental. Porque ahora estamos atrapados en un dilema falso que es solución militar o solución negociada. Pero hay una tercera opción: la sociedad friega y friega y se queja, pone lata, se sustrae, pone lata. Pero este rescate civil necesita nuevos episodios, nuevos mecanismos para continuar con las manifestaciones civiles. Por ejemplo, el gobernador de Cesar sacó un decreto que convoca a tres días de ayuno en esta misma línea.

Álvaro Delgado: Estoy de acuerdo con ustedes en que las Farc no se van a mover. Ellos siguen empeñados en que el factor militar es el que decide porque aún no están derrotados. A la gente se le olvida cómo viven quienes viven bajo las leyes de las Farc. No pueden tener celular, no pueden escuchar las emisoras de la Policía ni del Ejercito. Ellas tienen el criterio de que no necesitan, por ahora, hacer concesiones en el terreno político porque creen que en el terreno militar se van a decidir.

SEMANA ¿Cuánto le puede costar al Polo Democrático su actitud frente a la marcha?

Álvaro Delgado: El mayor error fue no haber participado en la marcha. Los actuales movimientos que se hicieron en la izquierda tuvieron apoyo en sectores de la población por su acción, no por sus programas revolucionarios. Los movimientos comunistas nacen en los años 30 por sus manifestaciones contra el hambre. Si no, nunca habrían aparecido. Después la izquierda no le pidió permiso a nadie para salir y marchar. Siempre ha sido incrustándose en la movilización social y no estigmatizándola. La peor cosa que le ha sucedido a la izquierda es que perdió la capacidad de movilizar. Perdió confianza en la gente. Pensaron que la marcha del 4 iba a ser una pichurria. Toda la esencia del problema del Polo es que ellos siguen en la tesis de que no apoyan la lucha armada, pero sí legitiman la insurgencia. Esa ambivalencia es horrible y los va a desbaratar.

Antanas Mockus: Existe una parte del Polo que sigue presa en estos discursos que de algún modo alcahuetean a las Farc. Con la marcha quedó claro que anti Farc no es sólo el uribismo y quedó claro que el Polo tiene sus discusiones internas.

Luis Eduardo Garzón: Yo prefiero ir a pelear con la estatua de Gonzalo Jiménez de Quesada, que con (el senador Jorge Enrique) Robledo. Este señor no reacciona. Me mamé de esas discusiones. En el Polo menospreciaron la marcha. No tuvieron claro que era una marcha donde la sociedad colombiana está condenando a las Farc. Condicionaron la marcha. Y eso no se condicionaba: se está o no se está en la marcha. El Polo no puede tener ambigüedades, porque éticamente, las Farc y el Polo son como el agua y el aceite. Nadie que esté luchando por la democracia puede respaldar el secuestro ni la extorsión, ni la guerra.

Álvaro Delgado: ¿Qué va a hacer el Polo ahora? Si esta marcha no provoca un debate en el seno de la izquierda, que es muy importante que se haga, es muy poco lo que se va a conseguir. Es insostenible que un movimiento que se dice democrático, que dice buscar soluciones pacíficas, al mismo tiempo admita que la guerra es legítima.

SEMANA ¿Creen que la propaganda inmediata a la marcha de la reelección de Uribe le puede hacer daño al significado de la marcha?

Luis Eduardo Garzón: El uribismo lo que hace es un manejo oportunista de la marcha. Que a tres días salgan a mover el referendo, claro que es oportunista. Pero es que ellos funcionan con la lógica tradicional de la política y no respetan las vocerías de ese tipo de marchas.

Antanas Mockus: Creo que los uribistas van a quedar como ingenuos que se amarran a una persona. La marcha representa un embrión de política pública: quien quiera que venga después tiene que decirle no al secuestro, tiene que decirle no a las Farc. Es un reconocimiento de que la continuidad no depende de una persona.

Luis Eduardo Garzón: Creo que el oportunismo político es un bumerán. Lo que han logrado (los uribistas) lo han hecho con profunda arrogancia y eso tiene un costo.Antanas Mockus: Retomo la importancia de las acciones colectivas. Pueden promover importantes cambios o pueden quedar truncadas si se quedan sólo en el calorcito de la acción colectiva. Me imagino un menú de temas colectivos desde el ayuno del gobernador de Cesar hasta recoger plata para que las mujeres de África no sufran ablación y así cada uno encuentra espacios de participación en procesos colectivos. Creo que en todo el mundo hay una cierta tendencia a replantear las organizaciones políticas como impulsoras de acciones colectivas que las desbordan. Las organizaciones pueden ser pequeñas, pero son capaces de convocar a la gente en tareas muy grandes.

Lucho Garzón: Es una transformación en las formas de relacionarse y comunicarse que están haciendo las nuevas tecnologías, a uno le tocó con megáfono y ahora no entendemos cómo funciona Facebook.

domingo, 3 de febrero de 2008

No le marchamos a la guerra, ni al "partido de la guerra"

Fuente: Polodemocratico.net

Jueves 31 de enero de 2008
Por: Jaime Caycedo.

Los organizadores de la marcha del 4 de febrero levantan la ideología de la guerra. Cuando el conflicto se mira desde un solo ángulo y se convoca a confrontar a un solo actor se está invitando a tomar partido. El 4 de febrero se promueve el “partido de la guerra” en Colombia.

¿Qué hay detrás de tan original idea? En primer lugar, un anacronismo. Hoy las posibilidades de la paz no provienen de un triunfo militar sino de una solución política. Así lo ven los países amigos y la Comunidad internacional. Y así lo hemos planteado quienes hemos levantado la necesidad de tal salida política negociada, vía diálogo, reconocimiento y logro de un Tratado de paz.

En segundo lugar, una convocatoria perversa. No escapa entender, a los organizadores, qué camiseta recomiendan a otros ponerse. Saben a lo que están llamando. Invitan a la intensificación del conflicto. No les importa la situación, ni el intercambio humanitario ni la liberación de los cautivos. Se ponen bravos si alguien los contradice. Pero justifican las agresiones contra quienes piensan distinto. Por lo menos se deduce del actuar del ministro Holguín.

¿A quién beneficia el clima de guerra, la histeria belicista detrás del anti-farc? Únicamente a los promotores de un régimen autoritario, paramilitar y semifascista. Buscan forzar una falsa unidad nacional para atizar la guerra. ¿Y también encender un conflicto con Venezuela?

miércoles, 30 de enero de 2008

El Polo no marchará

Fuente: Polo Democrático Alternativo

Martes 29 de enero de 2008

Ante la noticia inexacta aparecida en la edición de El Tiempo del día de hoy 29 de febrero titulada "El Polo decidió marchar" deseamos hacer la siguiente aclaración:

El POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO acordó por unanimidad convocar a una concentración para el día 4 de febrero en la Plaza de Bolívar a las 11 A.M., bajo las siguientes consignas: POR EL ACUERDO HUMANITARIO: NO A LA GUERRA, NO AL SECUESTRO. En dicha concentración participarán la CUT, la CGT, FECODE, otras organizaciones sindicales y sociales, el Alcalde Mayor de Bogotá Samuel Moreno Rojas y familiares de las víctimas.

Esta protesta se diferencia sustancialmente de la marcha convocada por Facebook, a la cual se han sumado, entre otros, los líderes del paramilitarismo y que ha sido absorbida publicitaria y políticamente por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez cuyos postulados guerreristas no compartimos, por estar convencidos de que incitar al odio y azuzar la guerra, lejos de contribuir a la liberación de los secuestrados, les prolonga el cautiverio.

Carlos Gaviria Díaz
Presidente

Daniel García-Peña Jaramillo
Secretario General

POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO